今年春招季，有求職者發(fā)現(xiàn)不少企業(yè)在招聘“共享員工”。“共享員工”的話題也再次引發(fā)關(guān)注。
“共享員工”模式并非新生事物。疫情防控期間，此類用工模式就被運用于餐飲、物流等行業(yè)。不同于傳統(tǒng)用工模式，“共享員工”不再和企業(yè)簽訂固定合同，而是與不同企業(yè)不同項目進行短期合作。
有贊成者認為，“共享員工”能為公司省下高昂的人力成本，且用工更加靈活，值得提倡。有反對者認為，“共享員工”實質(zhì)上就是用工外包，勞動者權(quán)益得不到有效保障。
兩種觀點都有道理，但因立場不同，得出的結(jié)論也不同。對一些企業(yè)來說，因為業(yè)務(wù)量時多時少，招錄正式員工成本又較高，采用靈活用工方式能很好解決成本問題。同時，一些勞動者也有靈活就業(yè)需求，兩者一拍即合。
但是，也有勞動者擔(dān)心，在“共享員工”模式下，因為用工主體更加多元，會在一定程度上導(dǎo)致責(zé)任歸屬不確定，由此帶來勞動關(guān)系認定風(fēng)險、工傷責(zé)任賠償風(fēng)險、社保繳納風(fēng)險等問題。
“共享員工”作為一種新的用工模式，是適應(yīng)當(dāng)前就業(yè)形勢的。如果新模式規(guī)則清晰、運用得當(dāng)，不僅能為企業(yè)降低成本，為靈活就業(yè)人員帶來更多機會，也能為勞動者權(quán)益保障提供更多實踐。
促進“共享員工”模式規(guī)范發(fā)展，首先要明晰法律定義。“共享員工”的用工模式與目前法律規(guī)定的勞動關(guān)系存在一定差異，且尚無明確的法律定義和可以援引的政策文件。因此，要加快完善相應(yīng)的法律法規(guī)，給“共享員工”明確的定義，從法律層面保障勞動者權(quán)益。
其次還要明確雇主責(zé)任。不同于勞務(wù)派遣只需要簽訂派遣服務(wù)協(xié)議和勞動合同，“共享員工”通常需要簽訂三方協(xié)議，即輸出方、輸入方以及勞動者就勞動力輸出訂立三方協(xié)議。在協(xié)議中，需要對雇主責(zé)任進行明確劃分，以免后期互相“踢皮球”。
也要注意，在三方協(xié)議中，作為個人的勞動者容易處于劣勢地位。因此，相關(guān)部門應(yīng)結(jié)合新用工形態(tài)，指導(dǎo)相關(guān)企業(yè)在簽訂“共享員工”協(xié)議時，詳細約定工作時間、地點、內(nèi)容、休息、勞動保護條件、勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)和支付時間與方式、工傷責(zé)任劃分和補償辦法等，明確各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
此外，相關(guān)部門要指導(dǎo)開展共享用工企業(yè)建立健全內(nèi)部勞動糾紛協(xié)商解決機制，與勞動者依法自主協(xié)商化解勞動糾紛。同時也要加強巡查監(jiān)管，加大對涉及共享用工勞動爭議的處理力度，創(chuàng)新仲裁辦案方式，做好調(diào)裁審銜接，及時處理因共享用工引發(fā)的勞動爭議案件。（孟 飛）
責(zé)任編輯：聶臻臻
