說“歹”

□王觴

　　今人看到“歹”字，往往會想到“歹徒”“歹人”等一系列貶義詞。但為什么“歹”字有這么強烈的貶義味道呢？

　　其實，從文字學角度而言，該字本來應讀作“è”，寫作“歺”?！墩f文解字》謂：“歺，列骨之殘也。”這里我們發(fā)現了一個有趣的事情，“列”字也從歹，其右邊則為立刀（刀作為部首時的一種變形）?！墩f文解字》謂：“列，分解也。”即用刀分解之意。那么，分解的又是什么呢？我們還得回到“歹”字。

　　著名語言學家王力說：“字本作歺，俗作歹。剔去肉以后的殘骨。”這是對“歹”的甲骨文字形的形象描述。在今天的楷書字形里，該字通常不寫作“歺”而寫作“歹”，而“歹”字也引申出與“好”對立的意思來。

　　“歹”的甲骨文字形為

　　小篆寫作

　　都像極了殘破的骨頭。殘破的“殘”字里面也有“歹”字，其小篆寫作

　　《說文解字》謂：“殘，賊也。從歺戔聲。”“戔”為二戈，以二戈攻骨，其意可知。

　　比較完整的骨頭，在《說文解字》中寫作“冎”，其甲骨文字形寫作

　　《說文解字》謂：“冎，剔人肉置其骨也。象形。頭隆骨也。”可謂描述精妙。

　　當然，這種骨頭也是可以“剮”的，“剮”字甲骨文寫作

　　小篆寫作

　　只看字形即令人毛骨悚然，感覺極其殘忍。

　　這個字出現得比較晚，《說文解字》未收錄，古代字書以為是“冎”之俗字，也有學者以為是楷書字形中“別”的異體字。但我們今天的用法已經固定下來，就是“剮骨”之意。

　　稍微感覺好一點的可能是“別”字。這個字形在《說文解字》中查不到，因為《說文解字》中它的寫法為

　　《說文解字》謂：“別，分解也。從冎從刀。”即把骨頭分解出來的意思。骨與肉被強制用刀分離出來??！從這個字，我們大概能體會一點古人寫離別詩為何總是那么凄凄慘慘了吧？

　　說“歹”字，就不能不說“死”字。“死”字的甲骨文字形寫作

　　前輩學者稱其為“生人拜于死骨之旁”，即活著的人在祭拜死者之骨。古人死去，通常都是土葬，肉身腐化后剩下的便是一堆枯骨。

　　人是有感情的，面對親人的逝去，直接說“死”這個字，感情上往往是很難接受的。所以，清代大學者段玉裁就曾經說：“亦謂死為亡。孝子不忍死其親，但疑親之出亡耳。”“亡”的本義是不見、找不到、丟失、逃亡等，與“死”是大不同的。但親人去世，便再不能相見，與“亡”有相通處，故以“亡”代“死”，較為令人容易接受。

　　在我國古代，對“死”的表述，按照人的社會地位確定了固定的說辭。

　　比如，《禮記·曲禮下》：“天子死曰崩。”這其實也是對尊者之死的一種諱言，其本質與普通人把長輩之死稱為“去世”“仙逝”并無兩樣。但用“崩”字，卻分明有天子之死動靜很大、社會影響很大之意。

　　古代對諸侯之死，也有個專用字，為“薨”?！抖Y記·曲禮下》：“諸侯死曰薨。”“薨”字，下部即為“死”，大概造字之時便考慮到了這個用法。但“薨”其實也有表示動靜很大的意思。如《詩經·國風·周南·螽斯》：“螽斯羽，薨薨兮。”即很多蟲子飛翔，聲音很大。

　　《禮記·曲禮下》也對古代大夫之死定了一個名詞：“大夫死曰卒。”“卒”有終結之意，似乎這么“規(guī)定”講得通。但其實“卒”并非本字，《禮記·曲禮下》中用的字應該是

　　《說文解字》謂：“大夫死曰卒。”只不過后人用“卒”較多，漸漸地這一寫法愈發(fā)生僻，便無人用了。

　　《禮記·曲禮下》又說：“士曰不祿，庶人曰死。”這是對當時社會，天子、諸侯、大夫、士、庶人階層之人的死賦予了一個專有名詞。但實際上，除天子之外，其他層次的用法比較混亂。比如《左傳》中的名篇《呂相絕秦》就稱晉獻公、秦穆公去世為“不祿”，也稱國君去世為“即世”，我們或者可以看作一種“謙虛”的說法。而士人、庶人之死，也常常稱“卒”，但低層很少套用上層次說法的。

　　這些語言習慣流傳至今，便成了“禮儀之邦”的一種體現。