包工頭是誰的工人？
來源：工人日報 發(fā)布時間：2020-05-06 11:16:34
???????勞務層層分包，工程承建單位、業(yè)務發(fā)包方與施工人員是否存在勞動關系——
???????包工頭是誰的工人？
???????閱讀提示
???????在建筑領域，包工頭承包了勞務工程，帶著一批工人一起干，施工中不慎受傷，包工頭能否要求工程承建單位和業(yè)務發(fā)包方賠償？
???????近日，法院在審理的案件中判定：包工頭與雙方不存在勞動關系。專家建議，應進一步規(guī)范建筑領域用工，杜絕包工頭的用工形式。
???????包工頭帶著一批工人，承包了勞務工程一起干。沒想到施工中包工頭不慎摔傷，他能否要求工程承建單位和工程業(yè)務發(fā)包方賠償？日前，烏魯木齊市中級人民法院終審判決包工頭與業(yè)務發(fā)包方不存在勞動關系，包工頭既不算承建單位的工人，也不算業(yè)務發(fā)包方的工人，并不能要求其賠償。
???????在建筑領域，包工頭由來已久。由于農(nóng)民工隊伍龐大松散，一些包工頭隨意用工、管理混亂，由此引發(fā)了許多問題。早在10多年前，原建設部就出臺文件提出3年內(nèi)逐步取消建筑勞務領域的包工頭，農(nóng)民工將基本由具有法人資格的勞務企業(yè)或其他用工企業(yè)直接吸納。2019年由住建部和人社部下發(fā)并實施的《建筑工人實名制管理辦法（試行）》明確，建筑企業(yè)不得聘用未登記的建筑工人。這樣一來，就杜絕了包工頭的用工形式。然而，現(xiàn)實中包工頭在一些施工中仍然存在。
???????包工頭受傷
???????深圳某建設公司與烏魯木齊某勞務公司簽訂建筑工程施工勞務分包合同，約定烏魯木齊某勞務公司對新疆某綜合服務樓室內(nèi)裝飾裝修、水電安裝工程提供勞務，期限是2017年1月18日至2018年7月1日。烏魯木齊某建筑公司又將該工程中的水暖工程項目勞務轉包給劉某斌施工。
???????2017年3月18日經(jīng)劉某斌招用，包工頭張某均在上述建設項目水暖安裝工程提供勞務，工作期間受劉某斌管理，并由劉某斌向他和他所帶10名工人發(fā)放工資。2017年4月28日，張某均在工作中不慎摔傷，后被送至醫(yī)院救治，產(chǎn)生的住院醫(yī)療費已由劉某斌結算。張某均受傷后，劉某斌向張某均支付共計18萬元工資。實際上，這18萬元工資為張某均及其他10名勞務工人的工資。
???????2018年4月，張某均向烏魯木齊市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求與深圳市某建設集團股份有限公司存在勞動關系，該仲裁委員會作出駁回張某均申請的裁決。
???????張某均不服裁決，將深圳某建設公司告上法庭，把劉某斌、烏魯木齊某勞務公司列為第三人。
???????深圳某建設公司辯稱：他們沒有以任何形式招用張某均，也沒有給張某均安排工作，劉某斌也不是他們公司員工，不存在勞動關系。
???????劉某斌說，他承包水暖工程后又將其中的水電項目承包給了張某均，由張某均自己帶人干活，張某均也是工程分包老板。
???????據(jù)張某均提供的證人李某陳述，進入工地時是張某均安排工作，張某均受傷后工人是自己干活，缺材料了就找劉某斌，生活費找張某均要。李某也認可工程完工后工資已由張某均全部向其發(fā)放完畢。
???????不符合勞動關系的屬性
???????針對此案，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市頭屯河區(qū)人民法院審理后認為，上述水暖勞務工程不是深圳某建設公司的業(yè)務組成部分，判決雙方?jīng)]有事實上的勞動關系。
???????此后，張某均又向烏魯木齊高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)（烏魯木齊市新市區(qū)）勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認其與烏魯木齊某勞務公司存在勞動關系。該仲裁委于2019年5月作出裁決：張某均與烏魯木齊某勞務公司之間存在勞動關系。
???????對于這樣的裁決，烏魯木齊某勞務公司不認可，向烏魯木齊市新市區(qū)人民法院提起訴訟。法院認為，烏魯木齊某勞務公司將勞務轉包給劉某斌施工，張某均亦認可其由劉某斌招用，工作期間受劉某斌管理，并由劉某斌發(fā)放工資，因此判決烏魯木齊某勞務公司與張某均之間不存在勞動關系。
???????張某均認為，烏魯木齊某勞務公司將業(yè)務發(fā)包給不具備用工主體資格的劉某斌，劉某斌又招用的他，應當由烏魯木齊某勞務公司承擔用工主體責任，再次向烏魯木齊市中級人民法院提起訴訟。
???????近日，烏魯木齊市中級人民法院公開開庭審理了此案。法院認為，張某均并不接受烏魯木齊某勞務公司的工作管理與安排，雙方未就勞動關系的建立達成合意，故雙方之間并不存在構成勞動關系的實質要件。
???????關于張某均主張烏魯木齊某勞務公司將工程違法分包給不具備用工主體資格的個人劉某斌須承擔用工主體責任的上訴理由，法院認為，法律規(guī)定承擔用工主體的責任并不能倒推為系用人單位的事實。故是否系用人單位仍要看勞動者與其的關系是否符合勞動關系的本質屬性。駁回了張某均的上訴請求。
???????杜絕包工頭用工形式
???????據(jù)了解，工程項目在開工領取施工許可證時，應當提供施工企業(yè)與具有勞務分包資質企業(yè)單位之間的勞務合同，但一些項目在現(xiàn)場施工的班組仍是由包工頭組織和管理的?！皰炜康默F(xiàn)象比較普遍，如果一時組織不到工人，經(jīng)常也會分包出去?！遍L期從事建筑行業(yè)施工的吳齊告訴記者。
???????新疆和遠律師事務所周華清律師告訴記者，建筑工程領域主要涉及三方主體：施工單位、包工頭、農(nóng)民工。現(xiàn)實中，施工單位往往不直接聯(lián)系工人，而是由包工頭與施工單位之間形成委托合同關系，施工單位委托包工頭雇傭工人、組織工人施工、向工人發(fā)放工資及支付其他待遇。然而，一些包工頭隨意用工、管理混亂，違法轉嫁經(jīng)營風險。
???????對此，專家提出，建設主管部門應加強對勞務企業(yè)的管理，檢查其與工人的合同簽訂情況、人員資質狀況，并對勞務分包合同進行備案管理，強化勞務資質管理，特別是監(jiān)管注冊資金到位情況，確保勞務企業(yè)正規(guī)化、法制化。
???????周華清認為，要從政策和制度層面解決，進一步健全完善相關法規(guī)體系，制定有利于建立結構合理、層次分明、競爭有序的總承包格局等一系列制度，使市場準入與退出、工程擔保制度的推行、各類市場交易行為和工程建設活動及其管理都有法可依。促進大中型總承包企業(yè)和專業(yè)承包企業(yè)向管理密集型和技術密集型勞務分包企業(yè)轉化，杜絕包工頭用工的形式。
???????與此同時，周華清提醒有實力的包工頭可創(chuàng)辦自己的勞務公司，規(guī)范用工；小型包工頭則應放棄包工頭的形式，與正規(guī)企業(yè)簽訂勞動合同，從而保障自身權益。（記者 吳鐸思）
責任編輯：
